1962年11月22日，中印边境战斗在经过一个月的激烈交火后突然停息。我国政府在达成了对印还击的战略目标后，宣布主动撤军，标志着这场边境战争的正式结束。那么，究竟是谁在这场战争中扮演了侵略者的角色？谁又是受害者呢？今天股融贷，我们将揭开历史的真相，重新审视这一问题。
2024年10月，世界知识出版社再版了《印度对华战争》一书。这本书由澳大利亚学者、资深记者内维尔·马克斯韦尔（Neville Maxwell）创作，并于1970年首次出版。马克斯韦尔详细描述了中印边界争端的历史背景，印度边境政策的形成，以及战争爆发到停火后的双方局势。该书被广泛视为研究中印边界问题的重要参考资料，关于1962年中印边境战争中谁是侵略者、谁是受害者，书中的内容提供了一个明确的答案。
毛主席曾在《参考资料》上看到过该书的部分章节摘要，看后决定将整本书翻译成中文。周总理也曾对这本书作出评价，认为这本书写得非常公正，并指出：“我们此前与他并不熟识，也没有提供任何文件。他的结论完全是依据印度的文件得出的。”
我们都知道，中印边界的冲突与印度当时实施的“扩张政策”有着直接的关系，而这种政策正是基于“麦克马洪线”这一框架。那《印度对华战争》一书，是基于印度的官方文件写成的，依照这个依据，书中的结论是否依然能够保持公正呢？
展开剩余78%在书中，马克斯韦尔指出，历史上中印边界并没有正式划定。中印边界西段的“科学边界”和东段的“战略边界”股融贷，实际上是英国在与沙俄争夺过程中划定的。这也就是所谓的“麦克马洪线”，它是当时英国殖民政府为与沙俄对抗而擅自制定的中印边界线。英国曾悄悄地将这条边界线从阿萨姆平原向北推移，最终将中国90000平方公里的领土划归给了英属印度。
“麦克马洪线”虽然出现在1914年，但直到1936年英国才公开在英属印度的地图上标注出来，直到那时，我们才得知这条所谓的“麦克马洪线”。当时的南京国民政府对这条边界线表示了强烈反对，因此在很长一段时间内，这条线被标记为“未定国界”，直到1954年依旧未被我方政府承认。
1949年新中国成立后股融贷，尽管中印边界并未正式划定，但双方已经逐渐形成了一条被默许的分界线，这就是所谓的“传统习惯线”。这条线相比“麦克马洪线”更靠南，并且是被中国所承认的边界线。
此外，马克斯韦尔在书中明确指出，中印边界争端的主要责任在印度一方。1951年，印度单方面越过“传统习惯线”，向北推进，占领了“麦克马洪线”以南的90000平方公里中国领土。此时，中国与印度之间并无任何冲突，但印度却突然向中国发起挑战，这使得侵略者的身份变得非常明确。印度的行为不仅没有合法性，还直接违反了中国的领土完整。
不仅如此，在1951年占领了中国90000平方公里领土之后，尼赫鲁政府进一步扩展了其侵略行动，侵占了中印边界东段“麦克马洪线”以北的多个地区，如兼则马尼、巨哇、曲惹等。这一系列行动显然构成了对中国的侵略，印度的这些举动，无论从哪个角度来看，都已经超越了合理的边界争议。
在《印度对华战争》一书中，马克斯韦尔还提到，尼赫鲁策划的“前进政策”旨在通过占领中国主张的领土，迫使中国撤出这些地区，这一政策本质上是通过侵占领土来改变既有的边界。1962年9月20日、10月10日，印度军队先后向中国驻克节朗地区的边防部队发起攻击，进一步证明了印度是侵略者。面对这样的威胁，中国的自卫行动显得完全正当。
在1962年10月20日，中国边防部队开始发动自卫还击作战前，我国已经多次向印度提出和平解决中印边界问题的建议，但印度政府始终拒绝。印度坚持认为中印边界已经划定，并拒绝任何谈判。印度甚至对阿克赛钦地区提出领土要求，这一要求缺乏任何国际条约和历史依据。在《印度对华战争》中也提到，印度政府早在上世纪50年代初便确定这一立场，即使面临外交僵局和军事失败，依然不改其目标。
印度的这一立场最终导致了边境冲突的加剧。1962年，印度在边境地区部署了大量兵力，尼赫鲁公开宣布要“以军事力量对付中国”。从1962年10月17日开始，印度军队对中国边防部队进行了炮击，挑起了大规模边界冲突。尽管中国已进入备战状态，但并未立即进行大规模交火，直到10月20日得到中央军委的命令，才开始反击。
第一阶段的作战中，中国军队迅速发起进攻，收复了被印军占领的多个领土。西线部队在多个地区消除了印军设立的武装据点，战斗一直持续到10月28日，成功收复了中国领土。
中国的反击虽然迅速并有效，但依然提出了停止冲突、重开谈判的建议。然而，尼赫鲁拒绝了这些提议，反而在国内进行大规模的战争动员，继续向中印边境增兵。印度在边境的兵力在随后迅速增长至3万多人，并于11月再次发动反攻。
最终，1962年11月21日，在完成自卫反击任务后，中国宣布撤军，标志着这场战争的结束。中国为保卫领土而付出了巨大牺牲，共有722人牺牲，1697人受伤。而印度方面也遭受了重创，六个旅的部队被击溃，4885名士兵伤亡，3968名印度士兵被俘。
从战争的角度来看，中印双方都付出了代价，都可以被视为受害者。但如果从源头分析股融贷，所有这一切的发生都是因为印度的扩张主义政策。如果没有印度的不断挑衅和误判，中印边界问题本可以通过和平方式解决。
发布于：天津市龙辉配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
